Исследования показывают, что у детей, подвергавшихся воздействию ультразвука, уровень перинатальной смертности возрастает в четыре раза, увеличивается уровень риска повреждения мозга, дислексии, задержки развития речи, эпилепсии и трудности обучения.
• В группе, подвергавшейся воздействию ультразвука, уровень перинатальной смертности возрос в четыре раза. (Исследование с участием 2 475 женщин, проведенное Davies et al., 1993); «Акушерство сегодня» (Midwifery Today).
• Исследование 1984г. показывает, что у детей, подвергавшихся воздействию ультразвука, чаще развивалась дислексия, а в два раза чаще происходила задержка речевого развития по неизвестным причинам. (Stark et al 1984); «Акушерство сегодня» (Midwifery Today); “Влияние частого применения ультразвука во время беременности: рандомизируемое контролируемое исследование”.
• Дети мужского пола, подвергавшиеся воздействию ультразвука, были наиболее склонны к проявлению признаков повреждения мозга. Journal Epidemiology декабрь 2001.
• Младенцы, подвергшиеся воздействию ультразвука, более склонны к развитию эпилепсии и трудностям в обучении. «Ультразвук. Реферативный журнал» (Ultrasound Abstracts).
• Младенцы мужского пола, прошедшие два или более УЗИ, были на 32\% более склонны к леворукости (что предположительно свидетельствует о повреждении мозга). «Ультразвук. Реферативный журнал» (Ultrasound Abstracts).
• Через четыре часа после ультразвука у млекопитающих гибель клеток увеличивается в два раза, а уровень деления клеток падает на 22\%, и исследователи полагают, что у людей результаты аналогичны. «Ультразвук. Реферативный журнал» (Ultrasound Abstracts).
• Риск невынашивания существенно возрастает среди женщин, проводящих УЗИ-диагностику более 20 часов в неделю. (Taskinen et al., 1990); «Акушерство сегодня» (Midwifery Today).
• Дети с серьезными проблемами, подвергавшиеся воздействию ультразвука, умирали чаще, чем дети, не подвергавшиеся такому воздействию и имевшие серьезные проблемы. ); «Акушерство сегодня» (Midwifery Today)
• Младенцы с задержкой роста, подвергавшиеся воздействию ультразвука, в три раза чаще направлялись в отделение интенсивной терапии, чем младенцы с ограничением роста, не подвергавшиеся воздействию ультразвука. «Акушерство сегодня» (Midwifery Today)
• У женщин, проходивших УЗИ-диагностику, риск преждевременных родов повышается в два раза. (Lorenz et al., 1990); ); «Акушерство сегодня» (Midwifery Today)
• Исследователи, разработавшие ультразвук, допускали возможность нанесения вреда в результате его применения и категорически не рекомендовали его использование применительно к детям до 3 месяцев. «Акушерство сегодня» (Midwifery Today)
• Клетки, подвергнутые единственной дозе ультразвука, проявляют ненормальные свойства на протяжении десяти поколений после облучения. «Акушерство сегодня» (Midwifery Today)
• Ультразвук оказывает влияние на расчетный вес плода, вес органов, иммунные системы и кровяные пластинки, позволяющие крови свертываться. Исследователи уверены, что для выхода на поверхность проблем, связанных с применением ультразвука – включая возможность рака, лейкемии и врожденных пороков развития – может потребоваться до 20 лет. «Ультразвук. Реферативный журнал» (Ultrasound Abstracts); “Влияние частого применения ультразвука во время беременности: рандомизируемое контролируемое исследование”.
• У мышей, подвергнутых влиянию ультразвука, отмечается замедление функций мозга и снижение двигательной и поисковой. “Влияние облучения плода ультразвуком на поведение взрослой мыши.”
• В результате газовой кавитации ультразвука увеличивается производство свободных радикалов в амниотической жидкости и плазме крови. Также это способствует вероятному механизму повреждения ДНК. Crum et al (1987); Ellisman et al (1987)
• Поскольку головы младенцев имеют цилиндрическую (вытянутую? – прим.пер.) форму, излучение от ультразвука усиливается и может привести к тому, что некоторые части мозга могут подвергнуться облучению слишком высокой интенсивности. “Сдержанный подход к получению изображения плода и новорожденного при помощи ультразвука” (A Prudent Approach to Ultrasound Imaging of the Fetus and Newborn) by Kenneth Taylor, M.D.
• Даже если приведенные данные не заставили вас задуматься, как насчет такого факта: ультразвук измеряется в 100 децибел in utero (в утробе), что эквивалентно нахождению ребенка на платформе метро в то время, когда поезд с ревом приближается и со скрежетом останавливается. «Нью Сайентист» (New Scientist). Как отмечает один автор, некоторые оперные певцы могут разбить стекло при помощи звука своего голоса, а это всего лишь пример того, как действует медленная звуковая волна… Но в УЗИ применяются волны ультравысоких частот, бомбардирующие ребенка с чрезвычайно высокой скоростью. «Нью Сайентист» (New Scientist).
Возможно, наиболее ироничной и аргументированной будет цитата одного из представителей медицинской элиты Йеля (доктора Кеннета Тэйлора, доктора медицины, профессора диагностической радиологии и главы отделения ультразвука медицинского факультета Йельского университета), который говорит: «Я бы не подпустил никого с датчиком [ультразвуковым зондом]к голове моего ребенка…». “Сдержанный подход к получению изображения плода и новорожденного при помощи ультразвука” (A Prudent Approach to Ultrasound Imaging of the Fetus and Newborn) by Kenneth Taylor, M.D.
Составлено ICPA 23 ноября 2008г.
Дополнительные ссылки:
• Beech, B. & Robinson, J. (1996). Ultrasound? Unsound. London: Association for Improvements in the Maternity Services (AIMS).
• Bolsen, B. (1982). Question of risk still hovers over routine prenatal use of ultrasound. JAMA, 247: 2195-2197.
• Donald, I. (1979). Practical Obstetric Problems. (5th ed). London: Lloyd-Luke, Medical Books Ltd.
• Donald, I. (1980). Sonar—Its present status in medicine. In A. Jurjak (Ed), Progress in Medical Ultrasound, 1: 001–04. Amsterdam: Excerpta Medica.
• Jahn, A. et al. (1998). Routine screening for intrauterine growth retardation in Germany; low sensitivity and questionable benefit for diagnosed cases. Acta Ob Gyn Scand, 77: 643–89.
• Lorenz, R.P. et al. (1990, June). Randomised prospective trial comparing ultrasonography and pelvic examination for preterm labor surveillance. Am. J. Obstet. Gynecol, 1603–10.
• Mason, G. and Baillie, C. (1997). Counselling should be provided before parents are told of the presence of ultrasonographic ‘soft markers’ of fetal abnormality (Letter). BMJ 315: 180–81.
• Newnham, J.P. et al. (1991). Effects of frequent ultrasound during pregnancy: a randomized controlled trial. The Lancet, 342: 887–90.
• Saari-Kemppainen et al. (1990). Ultrasound screening and perinatal mortality: controlled trial of systematic one-stage screening in pregnancy. The Lancet, 336: 387–91.
• Salvesen, K.A. et al. (1992). Routine ultrasonography in utero and school performance at age 8–9 years. The Lancet, 339.
• Skari, H. et al. (1998). Consequences of prenatal ultrasound diagnosis: a preliminary report on neonates with congenital malformations.
• Tarantal, A.F. et al. (1993). Evaluation of the bioeffects of prenatal ultrasound exposure in the Cynomolgus Macaque (Macaca fascicularis). Chapter III in Developmental and Mematologic Studies, Teratology 47: 159–70.
• Taskinen, H. et al. (1990). Effects of ultrasound, shortwaves, and physical exertion on pregnancy outcome in physiotherapists. Journal of Epidemiology and Community Health 44: 196–201.
В нашей стране УЗИ появилось с разрушением контроля системы защиты населения от техники уничтожающей здоровье, в 1993 году. Основные достижения УЗИ: простота в обслуживании и коммерческая прибыль – сломали все «старорежимные» преграды для внедрения этой «полезной» техники.
Старорежимные «отсталые» институты контроля, скрупулезно изучали технику воздействующую на человеческий организм, добиваясь получения «дальних» результатов, то есть: будущих последствий с организмом. В среднем длительность таких исследований растягивалась от одного года (мыши) до пяти лет. По законам СССР, все кто сталкивался в своей работе с применением УЗИ, имели привилегии в зарплате и т.д. (за вредность).
Но вот пришли рыночно-коммерческие времена, когда врачи стали на перебой кричать, что УЗИ – безвредная штука и очень необходима, в особенности для изучения беременности. Что в СССР не было науки, а так, дурака валяли, а вот на западе – прогресс.
Только вот уже и на Западе стали доходить прописные истины.
Новое научное исследование показало, что ультразвуковое обследование,проводимое у беременных женщин, может помешать развитию клеток головного мозга плода. Исследование подорвало блестящую репутацию этого обследования. Ученые из Йельского университета доказали, что ультразвуковые волны оказывают негативное воздействие на не рожденного ребенка – а именно, на его нервные клетки, сообщает немецкая газета Die Zeit.
Группа под руководством авторитетного нейробиолога Паско Ракича подвергала беременных мышей в течение последних трех дней их беременности ультразвуковому обследованию различной протяженности – при помощи прибора, который обычно используется для ультразвукового обследования людей. Затем в мозге новорожденных мышей ученые искали маркированные нейроны, которые в течение трех дней перед рождением обычно перемещаются в определенные части мозга.
В целом мозг новорожденных мышат не имел никаких видимых отклонений, его размеры были стандартными. Но у всех животных, которые перед рождением подверглись ультразвуковому обследованию в течение 30 минут и более, так называемые нейроны E16 после рождения не переместились в соответствующее место коры головного мозга. Они как будто «заблудились» в более глубоких слоях серого вещества. Число «заблудившихся» клеток росло вместе с ультразвуковой нагрузкой, некоторые нейроны позже обнаружились даже в нижерасположенном белом веществе. У этих клеток также отсутствовали определенные химические характеристики правильно позиционированных нейронов, а такие нервные клетки уже не могут выполнять функцию,предназначенную им природой.
По сути, идет полная мутация клеток с деформацией ДНК.
Ультразвуковое исследование использует звуковые волны высокой частоты, которые,проходя через жидкую среду, отражаются от плотного объекта, в данном случае — ребенка. Отраженные волны преобразуются датчиком, и изображение — скелет и внутренние органы ребенка — появляются на экране монитора.
УЗИ не требует специальной подготовки беременной. Только на ранних сроках, когда околоплодных вод еще мало, женщину просят приходить на обследование с наполненным мочевым пузырем, чтобы изображение было достаточно четким. Женщина ложится на кушетку, обнажает живот, его смазывают звукопроводящим гелем и водят по нему датчиком прибора. Вся процедура длится около десяти минут. По желанию мамы, она может смотреть на экран, но без объяснения хорошего специалиста понять, что изображено на экране, очень сложно.
Никто не говорит о факте, что дети,находящиеся в утробе матери, бурно реагируют на это обследование, отвечая на него интенсивным движением. Эта особенность даже многие «умники» используют как тест во время беременности, когда мама вдруг пугается, что ее ребенок долго не шевелится. УЗИ стимулирует движение плода и вызывает ускорение его сердцебиения. Ребенок чувствует негативное воздействие и рефлекторно реагирует на излучение, пытаясь защититься. Любопытство — недостаточно веская причина для того, чтобы подвергнуть малыша потенциальной опасности в сомнительных целях, например, узнавания пола ребенка. В США Национальный институт здоровья не одобрил обязательное УЗИ для всех беременных.
Исследования Гаряева П.П. — Удар по генотипу
Считавшийся безвредный ультразвук может … повреждать генетический аппарат. К такому выводу пришли московские исследователи под руководством старшего научного сотрудника Отдела теоретических проблем Российской академии наук Петр Петрович Гаряева. — Должен признаться, — рассказывает Гаряев, — раньше мы очень боялись, что законы генетики могут использоваться во вред людям. А оказалось, что это давно уже делают… медики. Не ведая, что творят, они воздействуют на генетический аппарат человека. И сейчас трудно даже представить себе отдаленные последствия этого широкомасштабного эксперимента над людьми.
Прозрение началось совсем недавно. Кандидат биологических наук Петр Петрович Гаряев и кандидат физико-математических наук Андрей Александрович Березин поставили перед собой цель: проникнуть в святая святых живой материи — волновой геном, который управляет развитием организма. Природа старательно защищает геном от любых вторжений, чтобы сохранить для будущих поколений наследственные программы. Но ученые решили внести в них свои поправки — вписать новую информацию в «тексты ДНК».
Известно,что выделенные из клеток молекулы ДНК «издают» самые разные сигналы. Это настоящая симфония жизни, где, наверное, есть «мелодии» всех тканей,органов и систем, которые могут развиться по команде ДНК. Но ученые пока могут определять только спектр этих акустических колебаний. Их так много и они настолько слабые, что различить их способна лишь сверхчувствительная аппаратура.
Выделить из хаоса отдельные звуки жизни помогают … носители света — фотоны. Гелий-неоновый луч лазера направляют на колеблющиеся молекулы ДНК — отражаясь от них, свет рассеивается, и его спектр записывает чуткий прибор. Такая измерительная система называется установкой спектроскопии корреляции фотонов.
Гаряев и Березин налили в кювету водный раствор молекул ДНК и обработали его генератором ультразвука. Они отказались назвать частоты акустических колебаний, лишь заметили, что некоторые обертона можно было услышать ухом, как тонкий свист. Но результаты эксперимента исследователи не скрывают — наоборот, считают своим долгом рассказать о них как можно большему количеству людей.
До воздействия генератором молекулы ДНК издавали звуки в широком диапазоне: от единиц до сотен герц. А после — молекулы «звучали» с особой силой на одной частоте: 10 герц. Она сохраняется уже несколько недель. И амплитуда колебаний не уменьшается. Образно говоря, в симфонии жизни стала преобладать одна пронзительная нота.
Работу ДНК, — объясняет Гаряев, — можно сравнить с быстродействующим компьютером, который мгновенно принимает огромное количество решений. Но представьте себе, что по компьютеру ударили кувалдой, и в результате на все-все вопросы он выдает один и тот же ответ. Нечто подобное произошло в волновом геноме, когда мы оглушили его ультразвуковом. Его волновые матрицы так исказились, что в них резко усилилась одна частота.
О чем кричит фантом
Но еще больше ученых удивил другой факт: искажение спектра акустических колебаний произошло не сразу. После воздействия они проверили, как звучит препарат ДНК, но не нашли в его «мелодиях» никаких изменений. Огорченные неудачей, вылили старый раствор, налили новый и заморозили его в холодильнике. А когда на следующий день разморозили и снова измерили, то прямо обомлели: неповрежденный препарат ДНК вел себя так, будто он получил ультразвуковое оглушение.
— Может, все дело в заморозке? — спрашиваю Петра Петровича.
— Нет, — отвечает ученый, — мы проверяли контрольные препараты ДНК. Когда их размораживали, они по-прежнему издавали звуки широкого спектра.
Наконец,самый поразительным был следующий результат. Приготовили новый препарат ДНК в новой кювете, но поместили ее на место старой. Неожиданно препарат «пронзительно зазвучал», как будто его тоже обработали ультразвуком.
— А вдруг во время опытов вы навели поля на спектрометр, и они стали действовать на ДНК?
— Ультразвук не наводится, это известно любому физику.
После многочисленных проверок ученые пришли к поразительному выводу:ультразвук «обидел» молекулы ДНК, и они это «запомнили». Молекулы испытали сильное потрясение, после которого долго приходили в себя и,наконец, выработали волновой фантом боли и страха, который остался на месте столь ужасного для них эксперимента. Под действием этого фантома и другие молекулы ДНК пережили похожее потрясение и тоже «закричали от ужаса».
Дальнейшие исследования показали, что во время ультразвукового облучения двойные спирали ДНК расплетаются и даже разрываются — как бывает при сильном нагревании этих молекул. Во время таких механических повреждений образуются электромагнитные волны, которые создают фантом. Он сам способен разрушать ДНК подобно высокой температуре и ультразвуку.
Нечто подобное происходит, когда раненому человеку отрезают руку или ногу, а потом у него много лет болит «пустое место». По мнению Гаряева, фантомный эффект иногда возникает и на месте раковой опухоли: когда ее удаляют, остается волновая матрица, которая потом создает новую колонию злокачественных клеток.
Ученые считают, что во время их эксперимента в формировании фантома участвовала … вода, в которой плавали молекулы ДНК. Под действием ультразвукового генератора в этом растворе могли образоваться группы из нескольких молекул воды — они стали маленькими генераторами акустических колебаний, которые со всех сторон непрерывно озвучивали и повреждали ДНК. В результате на их разорванных цепочках появились сгустки электромагнитных волн — солитоны, которые могли существовать самостоятельно, подпитываясь энергией окружающей среды. Совокупность этих солитонов образовала волновую матрицу, или фантом. Ученым удалось даже сфотографировать фантом ДНК. Около препарата появился яркий шарик, из которого выходили разветвленные линии. Это похоже на дерево, освещенное вспышкой молнии. Но вместо листвы оно было окутано светлым облаком из сверхлегких микрочастиц.
Фантом «плавал» около препарата ДНК, а когда тот убрали, продолжал парить над этим местом. Парящее «дерево» на фоне светлого облака ученые зафиксировали на многих фотоснимках.
ДНК исполняют похоронный марш
—Эти эксперименты показывают, — говорит Гаряев, — что ультразвук вызывает не только механические, но и полевые искажения ДНК. Это значит, что в наследственной программе может происходить сбой: искажение поля будет формировать поврежденные ткани
— из них не сможет развиться здоровый организм.
— Но ведь это ужасно! — прервал я ученого. — Сейчас во всем мире очень модно ультразвуковое сканирование. Метод считается совершенно безвредным, поэтому его широко применяют для диагностики беременности и детей. «Просвечивают» ультразвуком беременных
женщин, чтобы узнать пол будущего ребенка. Другое дело, если это особые медицинские показания! Легкомыслие и самонадеянность «царей природы» просто поразительны.
Многие знают, что некоторые животные используют ультразвук как оружие: дельфины глушат им рыбу, кашалоты — кальмаров и так далее.
Но медики предложили больным подвергнуться такому воздействию — и они охотно согласились, даже отдали своих детей на эксперимент с ультразвуком.
— А наши исследования показали, что ультразвук может быть чрезвычайно вреден для живых систем. Чего только мы не делали, чтобы снять искажающий фантомный эффект в ДНК новыми, но на месте озвучивания все равно возникали аномальные волновые структуры. Эта волновая матрица сохранялась и формировала новые сбои в наследственных программах. Страшно даже подумать, что подобный эффект возникает в человеческих клетках после ультразвуковой диагностики. Ультразвук мог исказить их волновой геном.
Выходит,не ведая, что творят, медики проводят эксперимент над людьми. И эти опыты могут иметь катастрофические последствия для будущих поколений. Не исключено, что ультразвуковой техникой проводится вивисекция «цивилизованных» народов. Они сами себя стирают с лица Земли, чтобы очистить место для «диких» племен. Вот уж поистине: чтобы погубить грешных людей Бог застилает им разум.
Есть исследования учёного, доктора биологических наук П. Гаряева, изучавшего в своей лаборатории негативное влияние ультразвука на живую клетку, на её хромосомный аппарат. Он обнаружил богатый спектр вибраций, которые издают наши хромосомы (ДНК). Это никогда не повторяющаяся, уникальная мелодия. Даже кратковременное воздействие ультразвука сбивает настройку ДНК, она подавляется, её звучание превращается в унылый однообразный звук, не восстанавливающийся к первоначальному звуку! Это означает, что с помощью ультразвука с ДНК стирается огромный пласт информации.
Какой вред живому человеческому организму это несёт, подавляется ли здоровье, способность к развитию? Мне не известны публикации об исследованиях медицинской «науки» на эту тему. Но зато известны факты увеличивающегося из года в год количества новорождённых с нарушениями слуха. Вспомним о чувствительности плода и о том, что ребёнок воспринимает колебания ультразвука так, как если бы рядом с ним громко гудел проезжающий паровоз. Снижение слуха сильно ограничивает восприятие младенца и ведёт к проблемам с освоением речи. Такой ребёнок всегда будет отставать в развитии. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) прогнозирует нам, россиянам 30\% таких детей. Тем не менее, врачи, от рядовых до «светил», продолжают пропагандировать нам УЗИ и навязывать мысль о том, что УЗИ абсолютно безвредно.
Российские медики полностью игнорируют исследования П. Гаряева. Несмотря на то, что официально УЗИ должно проводиться только по медицинским показаниям, и рутинные УЗИ-обследования беременных вроде бы на словах не одобряются, женщин буквально принуждают не менее 3-4 раз за период беременности пройти ультразвуковое обследование плода. Если женщина отказывается, будучи информированной о вреде этой якобы безопасной процедуры, в большинстве случаев начинается запугивающее давление на неё со стороны наблюдающего гинеколога. Неподготовленной женщине трудно противостоять этой акушерской системе.
Как это возможно: знать о риске повредить внутриутробно ультразвуком тонкие генетические механизмы ребёнка – и не прислушаться к такой информации?!
alatyr.org
Фрагмент из сборника статей под редакцией Натальи Йылмаз
Каждая беременная сталкивается с предложением сделать УЗИ плода. Соглашаться или нет? Врач в женской консультации под давлением спущенных сверху инструкций скажет, что УЗИ совершенно безопасно. Возможно, он даже соврёт, что якобы это исследование является обязательным, и будет шантажировать угрозой не выдать обменную карту или больничный, в случае отказа от УЗИ. Прочитав эту брошюру, вы познакомитесь с иной точкой зрения на УЗИ плода, которая, увы, обычно замалчивается как в СМИ, так и в научно-популярной литературе о беремен¬ности и родах. Кроме того, вы узнаете, как защитить свои права при конфликтах с медиками в женской консультации и роддоме.
Станет ли УЗИ беременных очередной «грязной страницей» в истории медицины?
(А.В. Наумов «Домашние водные роды: современное состояние проблемы». М.. 2001, с. 302- 306)
«К трём старым способам точного распознавания беременности в новейшее время присоединилось просвечивание рентгеновскими лучами. При хорошем аппарате и пластинах теперь возможно ясно распознать в последние месяцы беременности скелет плода просвечиванием или, лучше, на рентгенограмме. Этот метод естественно служит только для дополнения перечисленных выше более простых способов диагноза и, как правило, применяется лишь в затруднительных для диагностики случаях. Он имеет то большое преимущество, что на пластинке можно увидеть и все детали положения плода. При особо искусной технике уже не раз удавалось с несомненностью констатировать этим путём беременность в 4-5 месяцев».
Экое научное любопытство одолевает врачей всех времён. «Все детали положения плода» им подавай!
Цитата взята из книги В. Штеккель «Основы акушерства» (в 2-х тт. М.-Л., Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1935 г. Т. 1. С. 157). В отечественном втором издании этой книги помещён комментарий к вышеприведённому абзацу некоего В. С. Груздева, под чьей редакцией и осуществлялось это издание. Для того времени он был далеко не последним медиком. «Груздев Викторин Сергеевич (1866-1938) – крупнейший представитель отечественной медицины, …был автором первого советского руководства по акушерству и гинекологии “Курс акушерства и женских болезней”, был организатором и участником съездов акушеров-гинекологов. Под его руководством выполнено 12 докторских диссертаций…»(Цитата по книге «Многотомное руководство по акушерству и гинекологии». М.: Государственное издательство медицинской литературы, 1961. Т. 1. С. 87). Вот его комментарий:
«Применение рентгеновских лучей у беременных встретило, однако, серьёзное возражение со стороны многих акушеров, указывающих, что этот способ будто бы может вести к развитию уродств плода. Собственно говоря, вопрос этот является нерешённым до сих пор. Большинство авторов, однако, заявляет, что одно- или двукратное применение рентгеновских лучей у беременных, особенно в поздних стадиях беременности, никаких вредных последствий ни для матери, ни для плода, ни для течения беременности не имеет».
Где теперь искать этого Груздева тем родителям, дети которых всё-таки пострадали от рентгеновского излучения, пусть даже через много лет своей жизни?
«Если в течение суток явления начинающегося мастита не прекращаются, следует назначить облучение больной железы малой дозой (не более 25 рентген) рентгеновских лучей не более двух раз на протяжении 30 часов». (Цитата по книге «Практическое акушерство» под редакцией действительного члена Академии медицинских наук СССР, профессора А. П. Николаева. Киев: Государственное медицинское издательство УССР, 1958. С. 160)
Мастит лечить рентгеновскими лучами – это нормально. С точки зрения медика того времени. С точки зрения современного здравого смысла и практики – недопустимо. Приходится за устранение мастита расплачиваться малышам, вынужденным употреблять радиоактивное молочко. Доставалось и глупым мамкам, послушавшим честных и компетентных врачей, получавшим онкологию груди. Однако же никого из медиков не привлекли к ответственности.
Сейчас, на пороге XXI века даже школьники должны знать, что «ионизирующее излучение от техногенных источников оказывает на живые существа разрушительное действие, что может проявляться в поражении плода и зародыша вследствие облучения матери в период беременности». (Величковский Б.Т., Суравегина И.Т. и Цыпленкова Т.Т. «Здоровье и окружающая среда». Учебное пособие для учащихся 9 класса. М., НПЦ «Экология и образование», 1994. С. 108-109)
С ультразвуковыми исследованиями плода (частота 3,5 МГц) нормальные ученые тоже осторожничают.
«Проведённые исследования не выявили отрицательного воздействия УЗИ, но, возможно, существует нераспознанный риск. Поэтому УЗИ необходимо проводить только по медицинским показаниям и с минимальной экспозицией. В отличие от Великобритании, в США УЗИ всех беременных не получило одобрения Национального Института Здоровья». («Акушерство и гинекология». Руководство для врачей и студентов. Пер. с английского. Дополненное. Под редакцией академика РАМН, профессора, заведующей кафедрой акушерства и гинекологии РГМУ Савельевой Г. М. М., «Гэотар Медицина», 1997. С. 112)
Данная переводная книга дополнена мыслями «от Савельевой» и сентенциями от Минздрава.
Дескать, «в отечественной практике рекомендуют массовое двукратное УЗИ беременных: первый раз – в 16-24 недели беременности, второй – в 32-36 недель. Самая важная цель УЗИ в России – пренатальная диагностика врождённых пороков развития плода. С помощью УЗИ беременных врождённые пороки выявляют в 90-95\% случаев».
Вот и получается, что поживём – увидим. Придёт новое поколение врачей, разругает своих предшественников, докажет весьма убедительно и неопровержимо вред не только рентгена, но и УЗИ, и … изобретёт новое чудо. Уже чудо XXI века.
Вам не кажется, что история имеет обыкновение повторяться? И там осторожничали с рентгеном и ультразвуком. И здесь не находят вреда в обоих случаях, одновременно с этим настаивая на массовости процедур. И там был некий Груздев, и здесь будет некая Савельева, которая, придёт время, канет в Лету вместе со своими идеями.
Вот вам пример из монографии доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой профессиональных болезней, клинической фармакологии и фармакотерапии Самарского государственного медицинского университета, главного профпатолога Самарской области, проректора по научной работе СамГМУ В. В. Косарева «Профессиональные заболевания медицинских работников», Самара, ГП «Перспектива», 1998 г. В этой монографии патология, вызываемая ультразвуком, вместе с лучевой болезнью и злокачественными новообразованиями отнесена к главе 3 «Заболевания от воздействия физических факторов». Профессиональная вредность, находимая у врачей, работающих на аппаратах ультразвуковой диагностики, обсуждается на с.71-76.
Профзаболевания от УЗИ – это реальность наших дней. И стоят они в одном ряду с вредом от радиоактивности.
А хоть кто-нибудь из врачей понёс наказание? Такое даже в мыслях представить себе нельзя. Всё сходит с рук. И УЗИ сойдет им с рук. «Даже мы, врачи, не застрахованы от ошибок и несём за них ответственность». Как же! Именно монопольные тенденции и толкают медиков на массовость сомнительных процедур.
Так может поосторожничать и делать УЗИ только в крайнем случае? Недаром же ребёнок, «плод», шарахается в сторону от ультразвукового датчика, пытаясь скрыться от него. Это же хорошо видно на дисплее. Всем хочется жить, и ребёнку тоже.
Никто не ответит за последствия УЗИ, как никто не ответил за облучение беременных…
Как УЗИ воздействует на плод
Размышления мамы-инженера в области медицинской техники и факты об УЗИ
Марина Суворова – http://blogs.mail.ru/mail/ultra_zvuk
УЗИ – исследование, с которым сталкивается каждая беременная женщина. В наше время принято считать его безвредным, стало модно часами записывать видео в кабинете диагностики. Но так ли безобидно УЗИ и что думают об этом наши малыши? Давайте рассмотрим подробнее все эти вопросы.
«Ультразвук – это высокочастотные звуковые волны с частотой свыше 20кГц. В медицине применяются частоты в диапазоне 2–10 МГц. Различные ткани по-разному проводят ультразвук и обладают различными характеристиками его отражения. Это и делает возможным получение ультразвукового изображения. При возвращении отраженного эхосигнала к датчику становится возможной реконструкция изображения всех тканей, сквозь которые прошли ультразвуковые волны. Эта информация и отображается в реальном времени на мониторе ультразвуковой установки».
Замечательно! Просто замечательно работает!!! Изображение формируется путем отражения волн от препятствия. То бишь ребенок подвергается неслабой волновой бомбардировке, от него, как от камня, волна отражается и идет к датчику.
Ультразвуком данный метод называется не потому, что он ультрабезопасен, а потому, что это звуковые волны сверхвысоких частот, не воспринимаемые человеческим слуховым аппаратом. Но еще неизвестно, как их воспринимает эмбрион, по крайней мере, УЗИ изменяет поведение зародыша, особенно на ранних сроках (когда мама еще не чувствует пиночков), что дает повод делать выводы, что всё-таки эти частоты ему небезразличны. Малыш будто бы сопротивляется этой бомбардировке, боится её.
Очень нелепо получается – мы делаем УЗИ, чтобы убедиться в том, что малыш здоров, и тем самым причиняем ему волнения, а возможно и боль… Мое мнение – делать УЗИ не более 3 раз за срок, не ранее 12 недель и только двумерное. Без записи на диск – для экономии времени воздействия.
Кстати, на ранних сроках беременности, когда идет закладка органов и тканей организма, и размеры будущих частей тела невероятно малы, вполне допустимо, что ультразвук повлияет на их последующее развитие. Так что делать УЗИ на ранних сроках – огромный риск, намного опаснее, чем на поздних, и делать его можно только при серьезных медицинских показаниях!
А звуковое давление УЗИ в децибелах сопоставимо с шумом самолёта…
Действительно ли УЗИ абсолютно безопасно для плода?
Как известно, абсолютно безопасного в мире нет ничего. Эта прописная истина в полной мере относится и к УЗИ. Ультразвук, к сожалению, не является совершенно безобидным фактором внешней среды – при высокой интенсивности и больших суммарных дозах облучения ультразвуковые волны способны повреждать генетический аппарат живых клеток и даже физически уничтожать их. Применительно к зародышу это чревато возникновением грубых уродств и даже гибелью – что и было неоднократно доказано в экспериментах на эмбрионах животных еще в 70-е годы прошлого столетия. Разумеется, такие дозы и интенсивность никогда не использовались в процессе стандартного ультразвукового сканирования человеческого плода. Эпидемиологи, «держащие руку на пульсе» заболеваемости в течение десятков лет, свидетельствуют о том, что обычное ультразвуковое сканирование сколько-нибудь значимым повреждающим эффектом в отношении человеческого зародыша и плода не обладает. Именно поэтому профильный комитет экспертов Всемирной организации здравоохранения официально одобряет четырехкратное УЗИ во время беременности. Оговаривая при этом, что ранее 10 недели беременности данное исследование, по возможности, проводить не следует.
Дыма без огня, как говорится, не бывает, и в медицинской литературе нет-нет, да и промелькнет очередное неприятное известие, касающееся УЗИ. Например, в июне 1999 года группа исследователей из Дублина опубликовала результаты исследования, заставляющие усомниться в полной безопасности даже тех параметров УЗИ, которые рутинно используются в акушерстве. В частности, это исследование обнаружило повышенный процент предраковых мутаций у эмбрионов лабораторных мышей, подвергавшихся неинтенсивному воздействию ультразвука – как раз такому, какое бывает при обычном УЗИ в женской консультации.
Это значит, что вероятность развития рака у мышей, внутриутробно подвергшихся воздействию ультразвука, несколько выше по сравнению с животными, УЗИ в материнской матке не «проходившими». И хотя сами исследователи далеки от того, чтобы делать сколько-нибудь категоричные выводы из своей работы, «написанное пером» игнорировать невозможно при всем желании…
Может ли УЗИ повредить генетический аппарат человека?
Автор – Михаил Дмитрук
В XXI веке большие шансы на выживание имеют «дикие» народы, которые лишены вредных «благ» цивилизации, в частности, ультразвуковой диагностики…
Могут ли эти волны так воздействовать на клетки тканей и органов, что вызовут повреждения? Или они отражаются от тканей, не принося никакого вреда? Учёные не однозначны в ответах на эти вопросы. Некоторые исследования, проводимые на образцах тканей, показали, что на клеточном уровне происходят микроскопические изменения. Некоторые исследователи даже полагают, что происходит генетическая мутация.
Опыты, проведённые на животных, показали, что ультразвук задерживает рост зародыша и уменьшает воспроизводимость. Однако другие опыты не обнаружили доказательств вредного воздействия ультразвука.
Главным результатом наблюдений является выявление следующего: когда звуковые волны большой частоты бомбардируют ткани, происходят колебания и разогрев молекул. Это приводит к появлению крошечных пузырьков газа в клетке. Такое явление называется кавитацией. Неизвестно, повреждаются ли клетки в результате разогрева или образования пузырьков.
Защитники ультразвука считают, что ещё не было проведено достаточное количество исследований, опровергающих безвредность этого метода для диагностики в акушерстве. Противники ультразвука заявляют, что, так как результаты исследований противоречивы, метод следует применять с осторожностью.
Удар по генотипу
Считавшийся безвредным ультразвук может… повреждать генетический аппарат. К такому выводу пришли московские исследователи под руководством старшего научного сотрудника Отдела теоретических проблем Российской академии наук Петра Петровича Гаряева.
Должен признаться, – рассказывает Гаряев, – раньше мы очень боялись, что законы генетики могут использоваться во вред людям. А оказалось, что это давно уже делают… медики. Не ведая, что творят, они воздействуют на генетический аппарат человека. И сейчас трудно даже представить себе отдалённые последствия этого широкомасштабного эксперимента над людьми.
Прозрение началось совсем недавно. Кандидат биологических наук Петр Петрович Гаряев и кандидат физико-математических наук Андрей Александрович Березин поставили перед собой цель: проникнуть в святая святых живой материи – волновой геном, который управляет развитием организма.
Известно, что выделенные из клеток молекулы ДНК «издают» самые разные сигналы. Это настоящая симфония жизни, где, наверное, есть «мелодии» всех тканей, органов и систем, которые могут развиться по команде ДНК. Но учёные пока могут определять только спектр этих акустических колебаний. Их так много и они настолько слабые, что различить их способна лишь сверхчувствительная аппаратура.
Выделить из хаоса отдельные звуки жизни помогают… носители света – фотоны. Гелий-неоновый луч лазера направляют на колеблющиеся молекулы ДНК – отражаясь от них, свет рассеивается, и его спектр записывает чуткий прибор. Такая измерительная система называется установкой спектроскопии корреляции фотонов.
Гаряев и Березин налили в кювету водный раствор молекул ДНК и обработали его генератором ультразвука. Они отказались назвать частоты акустических колебаний, лишь заметили, что некоторые обертоны можно было услышать ухом, как тонкий свист. Но результаты эксперимента исследователи не скрывают – наоборот, считают своим долгом рассказать о них как можно большему количеству людей.
До воздействия генератором молекулы ДНК издавали звуки в широком диапазоне: от единиц до сотен герц. А после – молекулы «звучали» с особой силой на одной частоте: 10 герц. Она сохраняется уже несколько недель. И амплитуда колебаний не уменьшается. Образно говоря, в симфонии жизни стала преобладать одна пронзительная нота.
Работу ДНК, – объясняет Гаряев, – можно сравнить с быстродействующим компьютером, который мгновенно принимает огромное количество решений. Но представьте себе, что по компьютеру ударили кувалдой, и в результате на все-все вопросы он выдаёт один и тот же ответ. Нечто подобное произошло в волновом геноме, когда мы оглушили его ультразвуком. Его волновые матрицы так исказились, что в них резко усилилась одна частота.
О чём кричит фантом
Но ещё больше учёных удивил другой факт: искажение спектра акустических колебаний произошло не сразу. После воздействия они проверили, как звучит препарат ДНК, но не нашли в его «мелодиях» никаких изменений. Огорчённые неудачей, вылили старый раствор, налили новый и заморозили его в холодильнике. А когда на следующий день разморозили и снова измерили, то прямо обомлели: неповреждённый препарат ДНК вёл себя так, будто он получил ультразвуковое оглушение.
– Может, всё дело в заморозке? – спрашиваю Петра Петровича.
– Нет, – отвечает учёный, – мы проверяли контрольные препараты ДНК. Когда их размораживали, они по-прежнему издавали звуки широкого спектра.
Наконец, самым поразительным был следующий результат. Приготовили новый препарат ДНК в новой кювете, но поместили её на место старой. Неожиданно препарат «пронзительно зазвучал», как будто его тоже обработали ультразвуком.
После многочисленных проверок учёные пришли к поразительному выводу: ультразвук «обидел» молекулы ДНК, и они это «запомнили». Молекулы испытали сильное потрясение, после которого долго приходили в себя и, наконец, выработали волновой фантом боли и страха, который остался на месте столь ужасного для них эксперимента. Под действием этого фантома и другие молекулы ДНК пережили похожее потрясение и тоже «закричали от ужаса».
Дальнейшие исследования показали, что во время ультразвукового облучения двойные спирали ДНК расплетаются и даже разрываются – как бывает при сильном нагревании этих молекул. Во время таких механических повреждений образуются электромагнитные волны, которые создают фантом. Он сам способен разрушать ДНК подобно высокой температуре и ультразвуку.
Нечто подобное происходит, когда раненому человеку отрезают руку или ногу, а потом у него много лет болит «пустое место». По мнению Гаряева, фантомный эффект иногда возникает и на месте раковой опухоли: когда её удаляют, остаётся волновая матрица, которая потом создаёт новую колонию злокачественных клеток.
Учёные считают, что во время их эксперимента в формировании фантома участвовала… вода, в которой плавали молекулы ДНК. Под действием ультразвукового генератора в этом растворе могли образоваться группы из нескольких молекул воды – они стали маленькими генераторами акустических колебаний, которые со всех сторон непрерывно озвучивали и повреждали ДНК. В результате на их разорванных цепочках появились сгустки электромагнитных волн – солитоны, которые могли существовать самостоятельно, подпитываясь энергией окружающей среды. Совокупность этих солитонов образовала волновую матрицу, или фантом.
ДНК исполняют похоронный марш
– Эти эксперименты показывают, – говорит Гаряев, – что ультразвук вызывает не только механические, но и полевые искажения ДНК. Это значит, что в наследственной программе может происходить сбой: искажение поля будет формировать повреждённые ткани – из них не сможет развиться здоровый организм.
– Но ведь это ужасно! – прервал я учёного. – Сейчас во всём мире очень модно ультразвуковое сканирование. Метод считается совершенно безвредным, поэтому его широко применяют для диагностики беременности и детей. «Просвечивают» ультразвуком беременных женщин, чтобы узнать пол будущего ребёнка. Другое дело, если это особые медицинские показания! Легкомыслие и самонадеянность «царей природы» просто поразительны. Многие знают, что некоторые животные используют ультразвук как оружие: дельфины глушат им рыбу, кашалоты – кальмаров и так далее. Но медики предложили больным подвергнуться такому воздействию – и они охотно согласились, даже отдали своих детей на эксперимент с ультразвуком.
– А наши исследования показали, что ультразвук может быть чрезвычайно вреден для живых систем. Чего только мы не делали, чтобы снять искажающий фантомный эффект в ДНК, но на месте озвучивания всё равно возникали аномальные волновые структуры. Эта волновая матрица сохранялась и формировала новые сбои в наследственных программах. Страшно даже подумать, что подобный эффект возникает в человеческих клетках после ультразвуковой диагностики. Ультразвук мог исказить их волновой геном.
Выходит, не ведая, что творят, медики проводят эксперимент над людьми. И эти опыты могут иметь катастрофические последствия для будущих поколений. Не исключено, что ультразвуковой техникой проводится вивисекция «цивилизованных» народов. Они сами себя стирают с лица Земли, чтобы очистить место для «диких» племён. Вот уж поистине: чтобы погубить грешных людей Бог застилает им разум.
…Я очень надеюсь, что Гаряев ошибается.
Ошибка ценою в жизнь
Автор – О.И. Калитеевская. Газета «Родительский дом», №1, 2007 г.
Врач-педиатр о возможных последствиях У3И при беременности
Отдельная тема – ультразвуковое обследование беременной. В женской консультации вам с уверенностью скажут, что оно абсолютно безвредно. Но если вы не поленитесь сходить в Публичную библиотеку и почитать специальную литературу, вы узнаете много интересного о вредном воздействии ультразвука на плод. От него отказались во многих странах.
Одна моя пациентка наблюдается по беременности в Голландии. Там такая установка: все обследования, в том числе УЗИ, – строго по показаниям, при наличии жалоб или нарушении состояния. Более того, беременную там наблюдает та самая акушерка, которая будет принимать роды. Это очень разумно! Ведь любые промахи во время наблюдения чреваты серьёзными проблемами в ответственный момент родов, поэтому акушерка лично заинтересована в самом внимательном отношении к беременной.
У нас же, как везде, один заваривает кашу, другой расхлёбывает. Наблюдают в женской консультации и ни за что не отвечают. А принимают роды совсем другие люди, которые видят роженицу впервые.
Весьма печально, что врач УЗИ тоже не отвечает за результаты своего исследования. Увы, с каждым годом всё чаще приходится слышать от пациентов горестные истории о том, что врач определил отсутствие у плода руки, ноги, глаза, почек и т.д. – и несчастной беременной на большом сроке пришлось делать даже не аборт, а искусственные роды.
Знаю, правда, нескольких отважных мамаш, по разным причинам отказавшимся убить ребёнка в такой ситуации, знаю и этих деток – здоровеньких, красивеньких, с ручками и ножками. Одной такой мамаше позвонил через полгода молодой аспирант и спросил, подтвердился ли их диагноз на патологоанатомическом вскрытии. Ребёнок в этот момент мирно посапывал в кроватке.
Этой истории уже больше десяти лет, мальчик высокий, красивый, хорошо учится, играет на музыкальных инструментах, занимается спортом, очень добрый и заботливый, на радость родителям и младшим сестрёнкам. (Сестрёнки эти на УЗИ, конечно, не были обследованы.) Внутриутробно у него определили опухоль мозга. Опухоли не оказалось. Чего стоила эта история матери, можно только догадываться. Оставить ребёнка, получившего приговор!!
Вы спросите, чего стоила эта история врачу УЗИ? А ничего. Он и по сей день ничего не знает, – как он ошибся, как травмировал беременную женщину, как это отразилось на внутриутробном развитии ребёнка. Спит, как говорится, спокойно.
Другая пациентка долго и сложно лечилась от бесплодия, и вот долгожданный результат: нормальная беременность. Летом, когда я была в отпуске, врач УЗИ определил отсутствие правой ручки от локтя и настоятельно рекомендовал избавиться от инвалида. Родители в состоянии какого-то помрачения сделали это. Через месяц несчастная женщина обратилась ко мне в состоянии тяжёлого невроза с бессонницей, с опухшими от слёз глазами. Вывести ее из этого состояния было нелегко, очень помог священник.
Постепенно воспрянула духом, наступила вторая беременность. Акушерка, принимавшая этого младенца, объяснила мне, почему врач УЗИ не заметил правую ручку – у пациентки оказалась так называемая двурогая матка – анатомическая особенность, не так уж и редко встречающаяся. Называется двурогой, потому что имеет необычную форму. В том месте, где стенка матки как бы свёрнута в два слоя, располагалась правая рука младенца, потому и осталась незамеченной. Не было назначено даже повторное исследование. Какая уверенность!
Не мучайте своего ребёнка!
Интервью с акушером-гинекологом Р.Н. Гетмановым
Врач акушер-гинеколог об УЗИ беременных
– Вы упомянули УЗИ. Как сказывается на ребёнке это исследование? Как часто его можно делать?
Может быть, я сейчас вызову гнев своих коллег, но всё-таки. Нужно хорошо понимать, что метод УЗИ создавался с одной генеральной целью – найти показания к прерыванию беременности. Вот его цель. Найти какое-то неблагополучие у ребёнка, какие-то патологии, чтобы направить женщину на аборт. Я считаю, что если женщина хорошо носит беременность, если у неё высота стояния дна матки и окружность живота соответствуют сроку гестации, никакой ультразвук не нужен.
Если, грубо говоря, живот не растёт, это уже основание для того, чтобы разбираться, что происходит и чем можно ребёнку помочь. Это я говорю об основных показаниях, конечно, есть множество других показаний. На поздних сроках я сам делаю женщинам ультразвук, многое нужно бывает посмотреть, например, локализация плаценты при кровяных выделениях. Или другая ситуация, которая бывает очень актуальна для православных женщин.
Когда начинается выкидыш на ранних сроках, женщина кровит и кровит и встаёт вопрос, что делать дальше. Дальше делается только одно – УЗИ, чтобы определить, есть сердцебиение или его нет. Если ребенок погиб, то сердцебиения не будет, а мы его можем видеть на УЗИ с 4 недель беременности, значит, беременность уже прервалась. И тогда нужно делать все манипуляции для того, чтобы сохранить здоровье женщины. Если же сердце бьётся, если ребёнок жив, тогда мы должны сделать всё возможное, чтобы сохранить эту беременность.
– Сейчас женщины делают УЗИ достаточно часто, практически каждый месяц. Исходя не из каких-то медицинских показаний, а из желания узнать, что и как с ребёнком. Как вы относитесь к этой практике?
К этой практике я отношусь отрицательно. По одной простой причине. Информация о вреде УЗИ либо замалчивается, либо каким-то образом уходит в тень. Ссылаясь на Мишеля Одена, я могу сказать, вот что. Один исследователь, друг Одена, измерял реакцию слухового нерва ребёнка при ультразвуковом исследовании. И оказалось, что слуховой нерв ребёнка получает сильнейшее раздражение, которое, применительно ко взрослому человеку, сравнимо с ощущениями, когда над вашей головой зависает работающий вертолёт. Я встречался с таким вертолётом и могу сказать по своему опыту, что хочется немедленно закопаться в землю. Вот пример, чтоб было понятно, что испытывает ребёнок, находясь в животе матери, когда ей делают УЗИ.
Специально поиском такой информации я не занимался, но уверен, что можно много чего найти. Поэтому я глубоко убеждён, что УЗИ можно делать только по показаниям. Если показаний нет, то не гневите Бога, не мучайте своего ребёнка и носите спокойно. А ходить определять какой пол, ну какой в этом смысл? Ваш же ребёнок, какого бы пола он ни был. Подождите немного и увидите сами!..
Конечно стоит, можно заранее узнать, как там ребенок, особенно сейчас, когда появилось 3д узи